Menu principal :
Le MultiversL’idée d’un univers multiple n’est pas nouvelle. Depuis plusieurs siècles, certains chercheurs et penseurs ont travaillé sur ce sujet. L’éventualité d’un multivers a stimulé bon nombre d’idéologues qui pourtant ne se sont jamais rencontrés. Ce concept imaginaire n’est donc pas endémique d’une région en particulier, mais bien universel.
Des univers multiplesAfin d’en savoir plus sur ce sujet, je vous invite à prendre connaissance du livre : « Des univers multiples », écrit par Aurélien Barrau, Astrophysicien et philosophe français. « Naturellement, la question de la “scientificité” d’une démarche requiert une définition de ce qu’est la science. Et il est facile de se convaincre qu’aucune définition simple n’est possible. Ni même souhaitable. La science est infiniment ramifiée et hybridée par ses multiples modes d’être et ses frictions avec les autres postures créatrices ou observatrices. La science est une pratique dynamique et toujours en porte-à-faux par rapport à ses propres principes. Supposons pourtant que la méthode scientifique soit définie de la manière suggérée par le critère de réfutabilité du philosophe Karl Popper. Selon celui-ci, une démarche est scientifique s’il est possible de la mettre en défaut, s’il est envisageable de montrer qu’elle est fausse.
En effet, il est impossible de prouver que les lois de la physique quantique, ou de tout autre modèle, sont justes puisque rien n’interdit de craindre que certains phénomènes non encore observés ne les suivent pas. En revanche, trouver une seule expérience les mettant en défaut suffit à faire s’effondrer l’édifice. La théorie quantique est donc clairement réfutable. Il s’agit bien d’une proposition de nature scientifique au sens de Popper. En fait, il serait aisé de montrer que ce critère est bien trop rigide et bien trop caricatural pour cerner la complexité de la démarche scientifique. Mais considérons-le, en première approximation, comme pertinent et tentons de comprendre si, oui ou non, le multivers est scientifique en ce sens précis. La réponse est, à mon sens, positive. Et raison fort simple : le multivers n’est pas, un modèle. Il est, au contraire, une des conséquences de certains modèles. En l’occurrence, les modèles sont la relativité générale, la physique quantique, la théorie de cordes… »