LES PARCS ANIMALIERS - WEBSITE X5 UNREGISTERED VERSION - DOC.HELSON

Au vu de mon intérêt majeur dans la cause animale et en tant que naturaliste, je me dois de partager mon idée sur le maintien d’espèce est captivité et plus particulièrement sur l’existence des parcs zoologiques. Peut-on vivre avec des animaux ? Il s’agit d’une question qui peut à la fois avoir des réponses d’ordre technique. Puisque vous vous doutez bien que pour certaines espèces il faudra prendre en compte leurs impératifs biologiques. Puis d’autre part des réponses d’ordres axiologiques. Autrement dit, serait-ce nécessaire, sur un point de vue moral, de partager notre environnement avec des êtres non humains.

De toute évidence, nous partageons les biotopes avec une multitude d’individus, dont pour la plupart nous ignorons leurs noms. Il s’agit là de la sphère naturelle. Mais qu’en est-il de notre sphère culturelle ? Ces cadres de vie dans lesquels nous avons une multitude de normes dont nous avons pour la majorité classé les êtres vivants par considération morale. Certaines espèces sont utiles pendant que d’autres sont nuisibles. Certains animaux partagent nos foyers, classés au rang des membres de la famille, tandis que d’autres sont simplement définis en tant qu’aliment.

D’après mes excursions sur le sol européen j’ai pu me rendre dans divers parcs zoologiques. L’une de mes premières préoccupations vis-à-vis de ces structures concernait le bien-être animal. Une préoccupation que bon nombre de terrariophiles ont également pour le bien-être de leurs compagnons adorés. Mais après vous avoir partagé ces découvertes, mes analyses et mon point de vue sur le sujet, je me suis aperçu que j’avais oublié de prendre un facteur essentiel. L’espace utilisé et la conséquence paradoxale de la préservation animale que les parcs zoologiques tentent de mettre en lumière. En effet, il ne faut pas oublier que la principale cause de la diminution de la vie sur terre est la perte des espaces vierges. Vierge pour l’Homme. Mais riche pour la faune sauvage.

La construction d’un parc zoologique de plusieurs hectares au service de quelques espèces protégées et d’animaux exotiques provoque la diminution des espaces de vie de la faune locale. Ce qui bien entendu, met a mal l’écosystème tout entier.

Mais que faire des espèces en voie d’extinction ?

De deux choses l’une. Premièrement, nous pourrions geler des territoires. Autrement dit, établir un périmètre de plusieurs kilomètres carrés sur lesquels on interdit de construire des bâtiments en tout genre afin de laisser la nature en paix. Par exemple, c’est le cas en corse pour les tortues d’Hermann.

 

Deuxièmement, nous avons déjà perdu des espèces à cause de notre sur-colonialisme. Et l’idée que des parcs zoologiques existe afin de préserver des espèces, tout en nous laissant la possibilité d’envahir le si peu d’espace vierge, ne me semble pas très enviable selon un point de vue moral. À tous ceux qui ne partageraient pas la même éthique, n’oubliez pas que le combat pour la cause écologique ne se gagnera pas avec des solutions techniques, mais plutôt axiologiques. En effet, nous avons déjà franchi les points de non-retour vis-à-vis de l’urgence climatique. En une décennie la biomasse a chuté de 67 %. En 40 ans 60 % des animaux sauvages ont disparu. 80 % des insectes volants se sont éteint. 400 millions d’oiseaux ont disparu du ciel d’Europe et un million d’espèces sont menacés à très cours termes.

C’est ainsi qu’une autre préoccupation concernant les parcs zoologiques me vient à l’esprit. Le respect animal que propose ce genre de structure, notamment vis-à-vis des besoins biologiques des habitants non humains, ne concerne peut-être pas l’abolition de la pyramide animale que l’homme à lui-même établit dans sa culture. En d’autres termes, nous ne serions pas vraiment d’accord pour qu’un de nos amis vive dans un parc où un public (touriste) vienne l’admirer telle une bête de foire ? Nous préférerions certainement l’héberger chez nous, quelques nuits, et le respecter autant qu’un autre membre de la famille. Certes, dans le cadre de la captivité les animaux sont enfermés. Mais comme nous tous ! Tous les animaux de cette planète sont enfermés dans un biotope avec des limites définies. Où le passage de ces frontières risque d’entraîner la mort du sujet, suite aux conditions climatiques et environnementales inhospitalières pour l’espèce. À la différence des espèces issues de la faune sauvage, les animaux issus de l’élevage demeurent dans un biotope (plus ou moins naturel en fonction de son propriétaire) avec des limites plus restreintes. Il n’en demeure pas moins que le bien-être animal soit pris en considération, dans la mesure où les impératifs biologiques de l’espèce sont respectés.

Pourquoi cohabiter avec des animaux non humains en dehors de la sphère naturelle ? Comme vous le savez, nous, humain, avons quitter la sphère naturelle pour tendre dans l’artificiel. Les modes de vie naturels sont devenus des modes culturels. Une place qui a bien des conséquences sur le point de vue écologique, mais qui néanmoins, nous offre bien des privilèges. (La santé, le confort, « la liberté »…) Une ascension inédite dans le monde du règne animal. Alors, pourquoi ne pas être accompagné par des individus non humains et de partager nos privilèges de vie avec eux ? De pouvoir cohabiter dans une réalité où l’amour et l’intérêt pour l’homme et la bête ont élu domicile. Où des individus humain et non humain coexistent dans une sphère culturelle prônant ainsi une dimension symbolique.

Il est important de ne pas faire d’amalgame entre la pratique de la terrariophilie, et l’existence des parcs zoologiques. Certes, dans les deux cas nous maintenons des espèces en captivité. Pour autant, sur un point de vue symbolique, le résultat est bien différent. Prenez l’exemple de la prison. Vous pourriez me dire qu’un prisonnier de guerre et un prisonnier dans une société stable sont tous deux des prisonniers. Sur un point de vue physique, soit en termes de conditions de détention, ils pourraient vivre de la même façon. Or, sur un point de vue symbolique, tout change. Le prisonnier de guerre s’est fait capturer dans l’exercice de ses fonctions ou est simplement un civil capturer, victimes d’un conflit qui ne le regarde pas. Tandis qu’un prisonnier en société civile est un criminel enfermer pour à la fois protéger la population civile et le guider dans la réinsertion à la vie en société.